Month: November 2017

Ajankohtaista: Kvantti julkaisi alkuviikosta yliopistojen todistusvalintaan esitettyä pisteytystyökalua käsittelevän raportin ja liki samansanaisen juttusarjan. Yleisön pyynnöstä täydennämme juttusarjaa ja raporttia tällä tiivistyksellä. Raportti onkin kerännyt jo tuhansia silmäpareja: kuka sanoi, että ketään ei kiinnosta lukea raportteja! Olemme päivittäneet kaikki Kvantin sivuilla olevat linkit ohjaamaan uusimpaan versioon. Jos haluat tietää, mistä on kyse, mutta et lukea koko 18-sivuista raporttia, voit lukea oheisen tiivistelmän aiheesta.

Toissa viikolla yliopistojen todistusvalintaa käsittelevä työryhmä esitteli luonnoksen työkalusta, jolla ylioppilastutkinnot pisteytettäisiin yliopistojen todistusvalinnassa. Alkuperäinen luonnos julkaistiin verrattain vähin äänin taustamuistion ohella. Koko projektin tuotoksia voi tarkastella laajemmin hankkeen kotisivuilta. Aihetta käsiteltiin yksityisten ihmisten toimesta laajalti sosiaalisessa mediassa ja poliitikkojen toimesta näiden kanavissa. Lisäksi viime viikolla Helsingin Sanomat ja Yle julkaisivat aihetta käsittelevät artikkelit pitkälti ”matematiikan ylivallan” näkökulmasta. Näiden julkaisun jälkeen työkaluluonnokseen päivitettiin punainen ”LUONNOS!”-teksti ensimmäiselle sivulle. Myös hankkeen kotisivujen Usein kysytyt kysymykset -osio päivitettiin. Työryhmä itse ei ole julkisesti kommentoinut kohua, mutta ohjausryhmän jäsentä haastateltiin Helsingin Sanomissa.

Tämän juttusarjan ensimmäisessä osassa pohjustimme yliopistojen todistusvalintaa ajankohtaisena ja tärkeänä aiheena ja esittelimme omia arvotuksiamme aiheesta. Tavoitteena on, että lukija voi alustuksen pohjalta ymmärtää paremmin esittämäämme kritiikkiä ja sen takana olevia motivaatioita. Tässä toisessa osassa esitämme kritiikkiä yliopistojen todistusvalintaa käsittelevän työryhmän luonnosta kohtaan. Voit lukea Kvantin juttusarjan kokonaisuudessaan myös raportistamme Paperi, paperi, tasapeli? Yliopiston todistusvalinta.

Yliopistojen todistusvalintaa käsittelevän juttusarjan viimeisessä osassa otamme tavoitteeksi ratkaista osassa kaksi esiteltyjä ongelmia osan yksi lähtökohdista. Käymme ehdotuksia läpi pienimmistä ja tärkeimmistä muutoksista aloittaen. Ehdotukset koskevat erityisesti perustaulukkoa, mutta yleistyvät muihin taulukoihin soveltuvilta osin. Nämä ehdotukset ovat konkreettisia muutosehdotuksia, joita julkisuudessa on tähän asti ollut heikosti.

Myöhemmät ehdotukset listalla ovat perustavanlaatuisempia ja tekevät joitain ensimmäisen listan ehdotuksia tyhjiksi. Ajattele näitä ehdotuksia vaihtoehtoina toisilleen. On myös tärkeää pitää mielessä, että emme tarkoita, että malli olisi näillä muutoksilla täydellinen, vaan pelkästään parempi kuin nykyinen työkaluehdotus. Olemme myös ottaneet ehdotetun pisteytystyökalun pohjaksi ja pyrimme säilyttämään sen keskeisimmät ominaisuudet. Missä tahansa mallissa on lopulta paljon kritisoitavaa, ja siksi rakentava keskustelu aiheesta onkin arvokasta. Voit lukea Kvantin juttusarjan kokonaisuudessaan myös raportistamme Paperi, paperi, tasapeli? Yliopiston todistusvalinta.